Вариор писал(а): Давай попробуем..Насчёт 4-х мастеров..
давай начнем раньше
только - чур не бить! это лишь моя интерпретация... осознаю, никому ниче не навязываю - просто интересно наскока у кого что резонирует и в чем есть совпадения...имхо
фильм начинается с того, что главный герой привозит своего ребенка - причем - совершенно голого - в пустынное место и заставляет его зарыть в песок свою первую(или - любимую игрушку и портрет матери)
читаю так
ребенок - это - новое осознание - чистое без "одежек"
чтобы очистить его от привязанностей "детства" - нужно избавиться и от привязанности к матери (а по сути - к материнской энергии питающей желание - любое! - чтобы кто-то о тебе заботился) и "игрушек" "детства"
потом - он приезжает в деревню - где все "умирает"
да - можно прочитать и так как ты... но за этим - я убеждена - еще один слой
это тональ - старый тональ, который тоже не сдается без жертв(не обязательно в буквальном смысле - кровавых) но как правило, вызывающих такие же ощущения потери, отчаянья и безысходности - то что ДХ называл ошеломляющими разрушениями старого мира
главный герой пытается добраться до причин : "Кто это сделал?"
и это тоже имеет двоякий смысл - кто довел существование дел до такого ужаса?
и приезжает в то место - где те трое, (еще надо понять - кто они)
он первый вступает с ними в битву и побеждает
и кстати через животных режиссер показывает некие аспекты этой битвы
в первом случае это - овцы, т. е. аспект жертвы, покорно влачащей свою судьбу)
и еще важный момент - убив их он снимает с руки одного из них - кольца с камнями - и надевает их на свою руку - то есть берет эту силу себе
потом добирается и до самого полковника а с ним еще четверо
они - как о них говорит полковник - животные - то есть - буквально проявление животного неосознанного начала в тонале,
ими - пока они не приручены, не побеждены - может повелевать только эго - полковник
недаром и святых там - тоже четверо
но они ничего не могут - этот уровень еще не развит, вернее нагваль недостаточно проявлен в тонале,
поэтому тональ "делает что хочет"
и здесь уже из животных - свиньи - которые и есть суть - эго
(об этом гворится - не метать бисер перед свиньями)
то етсь не распылять силу перед эго, что-то ему(эгу) доказывая
и здесь появляется женщина, которая тоже - есть внутренняя женщина-нагваль, порабощенная эго-м
можно назвать ее - левосторонним осознанием, можно назвать интуицией - суть не меняется
герой - оставляет ребенка - свое новое осознание - расти здесь и выстраивать новый тональ для него -
"научись ни от кого не зависеть"
а только потом - женщина подвигает его на битву с четырьмя Мастерами
что ему дал -первый научил расслаблению и несопротивлению пулям
а женщина научила его - что в этой битве нет правил - и чтобы победить первого нужна хитрость охотника - нестандартное решение, ловушка
не называю первого Мастера Первым Врагом - потому как вроде это не враг - но может что-то вроде обусловленности
и потом - смотри какой там интересный персонаж - два слуги - один без рук, другой без ног
Они - не могут, друг без друга, но при этом - отделены, т.е. - не составляют единое целое
низы не хотят, верхи - не могут, а о, чему они служат - слепо
Мастер потому и - слеп, что хотя и не чувствует боли от пуль и несмотря на то, что ему не нужно зрение - обречен
поэтому - попадает в ловушку
а на его башне - овца - жертва
второй -отдавать,а не приобретать
ко второму - ему приходится преодолевать уже реку (наподобие реки стикс), в то время как в первом случае - там была пустыня
и второй обладает силой - поэтому там - лев
он - непобедим - потому что безупречен (его головоломки)
но он отдал всю свою силу - Любви и служению этой любви, и умирает, когда умирает Любовь - некому служить, не зачем жить, он - побежден
третий - думать сердцем.а не головой
о насчет третьего - да
но мне кажется, что режиссер в данном случае поменял местами силу и ясность(как врагов)
то есть третий - должен был бы быть вторым, а второй - третьим
ну это если привязывать сюжет к учению толтеков...
потому как третий - он через музыку(то есть через сонастройку) вроде как понимает все про героя,
думает, что все про него знает
интересны здесь кролики
В фильме про Ходаровского он говорил , что он заказал сколько то тысяч короликов, которые по задумке должны были бежать по прерии..
вместо этого ему прислали 350
ну что можно было сделать с 350-тью кроликами? - пришлось использовать образ убитых кроликов...
Бедные кролики!
четвёртый - что ничто не имеет значения.
не совсем так - четвертый - старость, его невозможно победить, но ему и не нужна победа
здесь ты прав - это ему неважно
Убив их Крот осознаёт что лоханулся и его победы не стоили ровным счётом ничего
да и женщина его покидает с другой женщиной
вот тоже интересно - когда и зчем появляется вторая? - она там, где - первый мастер
и потом следует за Кротом
и она - дает зеркальце первой женщине - отражение?
я думаю здесь тоже имеет значение - новое, старое
может быть чувствование, может быть видение...
черт его знает...
но факт в том, что он остается один, разочарованный
как и должно быть
когда воин понимает, что его усилия не стоят ровным счетом ничего
пока он привязан к пути, к своей цели, к форме - все это имеет значение, а когда теряет это все - все перестает для него существовать - он умирает в этом качестве
и только потом возрождается - в другом
но все там - не так
его окружают люди - уродцы
здесь я думаю тоже - ходаровский не прост
как еще выразить потерю человеческой формы?
но в отличие от пути воина, Крот пытается вернуться в мир
Там, кстати - его сын - его выросшее другое осознание
и он(сын) служит по-прежнему духу
но вернуться в мир в новой форме ( а вернее в отсуттствие старой) - непросто,
практически - невозможно
тарый мир не принимает новое
они - если и могут сосуществовать, то - в разных плоскостях