Какие книги читают воены( помимо обязательной литературы)

[tomin]

Да, турист, иносказательно это можно увидеть и у Джека Лондона, но я имею в виду прямой текст - черным по белому.
Ещё один акцент: оценка абсолютно всех людей как мерзких и порочных относится к случаю, когда есть перспектива овладения кем-то Силой во всей её, так сказать, абстрактной полноте. Воспринимать всех людей таким образом в повседневности нашего бытия наверное не стоит.
2Домингос. Повод поговорить есть, но если я правильно понял, то лучше в другой теме. Подходящая тема есть, там и продолжу.

[Василий Джелдашов]

Раньше Шаламова я прочитал книгу Леонида Габышева "Одлян, или Воздух свободы" (о колонии для несовершеннолетних); и, насколько я знаю, в женских колониях условия жизни гораздо хуже, чем, например, в мужских (так сложилось исторически). Так что "ад" на планете, а точнее в человеческом сообществе продолжается.
Однако разве у грудного младенца можно найти Зло? Зло это результат воспитания или влияния летунов (кому что больше нравится); то есть Шаламов, да и все мы, видим "порочность" взрослого человека, но не, скажем так, природного человека. Если все мы созданы равными, то все мы должны быть порочны или беспорочны. Третьего не дано (при этих условиях).
И утверждение, что на Колыме за гранью человеческих, во-первых, требуют доказательств, во-вторых, как там у Высоцкого - "Ведь там сплошные лагеря, А в них убийцы, а в них убийцы. Ответит он: "Не верь молве. Их там не больше, чем в Москве". Да и дон Хуан был в ситуации, когда мелкий тиран мог убить его в любой момент и безнаказанно. То есть, это с большей вероятностью на Колыме могут возникнуть у "Василия Джелдашова", чем у "дона Хуана" (наверно это Вы хотели сказать).
"Мескалито выбирает человека, и человек не может не следовать его указаниям".
Я не говорил о "бессмысленности" оскорблений, я просто удивился. А если брать подтекст, то я удивился тому, что люди не боятся хамить неизвестно кому, неизвестно какими силами обладающим. Кроме того, как кто-то заметил, с чем я согласен - любое хамство это подсудное дело, независимо от того где нанесено оскорбление - в реале или виртуале. И обращение на "Вы" не является бессмысленным, во-первых, по упомянутой подсудности оскорблений, во-вторых, потому что вежливое обращение доводит хамов до бешенства, до истерики (замечено не раз), а может и до безумия.

[tomin]

[Turistby]

Зло это результат воспитания или влияния летунов.
Вот это интересный вопрос, по какой причине наша страна до такой степени захвачена злом. И почему весь народ здесь, до такой степени -это обожает. И почему с таким упорством маньяков, они все время пытаются построить здесь лагерь? И почему они все время скрепят зубами, все время борются, выискивают врагов. Я называю -эту породу, прищуренные. У меня такое ощущение, что эти люди поддались страху и страх выжигает в них все человеческое. В принципе Я знаю их повадки, но почему чел. становится таким, ведь он именно становится., для меня пока вопрос. Наверное по каналу страха чел и попадает под влияние летунов, а дальше дело времени.

[Василий Джелдашов]

Ваш довод о младенцах и врождённом Зле парируется просто. А кто воспитывает этих младенцев? Не от их ли воспитателей идёт это Зло? Вы сможете разделить врождённое зло и благоприобретённое?
А не означает ли "примерно одинаковые", что не все обуяны Злом?
Самая большая проблема и у молодого дона Хуана и всех прочих людей - они не знали и не знают о существовании Знания. А что пустынные, сухие безводные, жаркие районы какой-нибудь Мексики лучше холодных и снежных?
Ваш возглас о Мескалито следует адресовать дону Хуану или Кастанеде...
Быдло-тролль может ничего не бояться, но это вовсе не означает, что это Ничего не врежет ему по полной программе из своего Ничто...
Моё обращение на "Вы" означает только... да ничего оно не означает. Моё обращение на "Вы" ко всем моим собеседникам не означает, что я пытаюсь повысить свою важность; а что происходит с важностью моих собеседников не моё дело, что вполне естественно. И переходить на другую форму общения - на "ты" - я предпочитаю видя глаза собеседника.

[FoBoss]

Сразу видно, какие нравоучения человек пытается согласовать с учением ДХ или откуда он пришел, но это "откуда" совершенно не важно, потому что учение ДХ тем замечательно, что оно не о нравоучениях, это учение об учении))) Или словами КК "знания и восприятия определяются положением ТС") Те ваш спор о том, зол ли младенец в рамках этого учения решается так: если его сдвинуть в положение, которое отвечает "знаниям о зле" - он "зол", если о "бобре" - он "бобр") Естественное научение закрепляет как преимущественное положение какойто одной ТС, так мы становимся заложниками самих себя, через перепросмотр мы могли б узнать, как мы это делаем, сдвинуть свою ТС в другое место и применять теже знания о знаниях в другом ее положении) Самым бессмысленным утверждением в рамках этого учения звучало бы "я думаю, что...", те личностная и однозначная оценка)

Жгите еще)

[Василий Джелдашов]

Интересный поворот - всё зависит от положения точки сборки. Зол человек - точка сборки виновата, добр человек - хвала точке сборки. И у Вас получается, что человек это игрушка в руках точки сборки. То есть и здесь нет свободы выбора?

[FoBoss]

Свобода выбора, интересно, зависит - это элементы точки сборки, вашего ментального снимка, вы же ищете(предполагается) свободу более высокого порядка, тогда вы увидите существование ТС, не раньше)

Добавлю еще, что состояние близкое к идеальному или окончательному характеризовалось как смирение или отсутствие суждения о чемлибо, вот такая вот неожиданная свобода)

[Василий Джелдашов]

Свобода более высокого порядка??!! Но не может быть осетрины второй свежести! Нельзя быть немножечко беременной.
То есть ты или свободен или несвободен.
И что это за "элементы точки сборки"? Нет у неё, конечно, есть элементы; но раз уж мы говорим о свободе...
И разве свобода это не ответственность за все свои действия? А в таком случае никакого смирения или отсутствия суждений, или более высокого порядка и никакой свободы выбора в свободе не может быть.

[tomin]

[Turistby]

[FoBoss]

Василий Джелдашов, вы повторяете те фразы, которые вам стали известны, здесь же предполагается только поиск свободы. Если вы хотите выяснить, кто виноват во второй свежести осетрины, обращайтесь в действующие правоохранительные органы - там есть методы и средства для всего этого)))

Не нужно использовать слова зло/добро для описания поведения, потому что они несут метафизическую и мистическую оценку, лучше использовать понятие агрессивный или насилие, а еще лучше сенсорно-обоснованные термины и суждения - у него покраснело лицо и вздулись вены, тогда будет чтото ясно о происходящем - над вами могут совершить физическое насилие, но львиную долю его вы внушаете сами себе - через воспоминание и жалость себя)

Итак у нас есть неуместное или ненужное поведение, хотим иметь какоето другое, более подходящее ситуации и конструктивное, да? или когото хотим обязать измениться? Любая ситуация это обоюдная неуместность - можно как заставлять когото измениться, так и самому измениться, чтобы она стала конгруэнтной или отразить другого и сделать поведение уместным и нужным))) Есть множество других, не таких линейных реакций на странное поведение, чтобы сдвинуть ситуацию в более созидательное русло, но клеймить зло/добро это неконструктивный предрассудок) Каждый народ руководствуется какимито такими правилами, каждая микрокультура или класс тоже их имеют, в целом общество может быть противоречивым или конфликтным - это вполне нормально, мы ведь не хотим все быть даунами на одно лицо и повторять одно и тоже? Потому то так важны уважение к правам и свободам человека, даже если он психически нездоров или зол, он заслуживает уважения как человек и имеет права, это уже созвучно с отказом от суждения или любое даже самое разработанное понимание ошибается в каждом конкретном случае)

Во всем этом есть векторы развития, можно дальше подвинуть учение и его представления и метафоры, в том числе и о свободе, потому что то, что нам известно результат чьейто умственной или душевной деятельности, в целом наследие человечества, потому то я и написал о другом уровне свободы, когда видишь в целом куда двигалось до этого человечество и его проблемы - стоишь перед неизвестным, еще одна причина для отказа от скорого суждения)))

Короче, все будет хорошо - читайте любую литературу и сами в этом убедитесь

п.с.
Но вешать привычные ярлыки тоже может быть очень увлекательным занятием - чувствуешь себя и всех такими узнаваемыми, это успокаивает, я только за)

[Василий Джелдашов]

О нравоучениях я не заикался, и не я первый заговорил о нравственности (специально просмотрел свои местные опусы).
Как мне нравится... мне, например, нравится не переходить на личности, я обращаюсь к тексту, а не к тому кто за ним стоит; "переход на личности" это как-то мелковато и слабо.
Вы считаете, что врождённое Зло существует? Может Вы решили "Парадокс зла", который звучит примерно так: Если бог бесконечно добр, то почему он допускает существование Зла? Генетика? Но ведь волк убивает овцу не потому что Зол, а потому что так ему предназначено Природой (очень кушать хочется).
"Мы не приняли то описание мира, которое нам навязывали с детства"? Но ведь мы, например, ещё не говорим на "ангельском языке"! Мы всё ещё пребываем и пользуемся тем описанием мира, что нам навязано. Или Вы можете жить во втором внимании, как и в первом?
Однако дон Хуан говорил, что Зло это - человеческая глупость. А как это можно избавиться от этой "проги"? Я знаю о тибетском методе избавления от глупости (имеется в виду глупость понимаемая на бытовом уровне. Например, мы все поймём, что означают слова - "Этот человек глуп"). Но что это за донхуановский метод; и что это за глупость?
"Там где есть вода, человек переносит жару вполне сносно". В одной книге по выживанию в экстремальных условиях природной среды я прочитал, что известны случаи, когда люди летом, в тайге погибали от голода в течение трёх дней; и это при том, что, как пишет автор той книги, в тайге на каждом квадратном метре еды больше, чем в любом супермаркете.
А то, что быдло-тролль не будет связывать свои неприятности с хамством в Интернете... это его проблемы. А мне вот известно, что ни один сделавший мне пакость не останется без "вознаграждения"... И меня не волнует - знают они или не знают.
И приведённый Вами пример с обезьянами также показывает, что Зло есть результат воспитания. Кстати, работы этологов, например, Владимира Дольника, показывают, что в стаях шимпанзе существуют особи, которым соперничество за что либо совершенно не интересно; эти особи ведут себя на равных со всеми и альфа-самцами и с изгоями. Так что не всё так однозначно...

[Василий Джелдашов]

[Василий Джелдашов]

Кстати! Не помешает прочитать книгу Майкла Харнера "Путь шамана". Там можно найти кое-что о воладорес. Место и год издания указать не могу - нет книги под рукой. Но во всемирной паутине-то я думаю можно найти; или в ближайшей библиотеке...

[tomin]

[tomin]

[Василий Джелдашов]

Да я вообще не переживаю! Господь с Вами! А переход на личности говорит об отсутствии аргументов. То есть я предлагаю выкладывать свои аргументы, а не умение вести дрязги. И ничего более того.
Я Вам про Дольника, а Вы не про Авхата! А уж Дольник-то побольше знает; да и другую литературу я читал; что-то Вы во мне сомневаетесь, как я погляжу... Читал я книжки, читал, много и разных...
Как я разделяю глупость? Да вообще-то это Вы разделяете, а словосочетание "бытовая глупость" это просто не точная цитата из одной тибетской книжки, где говорится, как можно излечить человека от глупость очень простыми средствами.
Вывод, связанный с тайгой? Очень прост - совершенно неважно в какие природные условия человек попадает. Важнее, как он действует.
Статистику просите... Есть несколько видов лжи: ложь, наглая ложь, политика и статистика... А потом Вы попросите адреса и явки лиц, пострадавших от своих злокозненных деяний?
Вожак в стае - один; а альфа-самцов всегда несколько, по крайней мере, два - вожак и претендент на его место; но, как правило, таких претендентов всегда больше. Как и, например, кандидатов в президенты у людей. Кроме того, Вы же сами написали про дрязги, а кто их устраивает?

[Turistby]

[tomin]