Орел - это дъявол

[Trif]

Михаил_христианин пытается играть на повышение приоритетов манипулирования. Приоритеты манипулирования - орудие дьявола, михаил_христианин!
(вот вам и russion reversal в русской грамматике)

[авхат]

Михаил христианин.
ты писал , что Орел это Зло, и диавол, а Бог это Бог.
И как ты себе это мыслишь?
значит, есть какой то мир, и в нем правит дьявол орел ,а бог где то присутствует вообще не понятно где.. и власти у него никакой.. фантазии все дьявол может всем втюхивать как хочет.. а бог у вас получается править начинает только после смерти.. да и то не у всех..а лишь у праведников..
странный бог.. тоже занимает только часть вселенной.



я тебе пример приведу..
насчет того как же так Орел человека родил, и съедает его если он не проскочит его..
первое..
сеется семя пшеницы. родится пшеница. семена идут в закрома, а плевела и солома сжигается или идет в навоз..
так же и с человеком.

только в ком созреет зерно духа, тот и идет в закрома,а все прочие идут в навоз или землю или съедаются или поглощаются своим создателем -Богом или Орлом.
как земля снова поглощает то,что она родила.

второе..

почему надо проскочить мимо такого поглощения, а не всем уготовано войти в царство небесное илитретье внимание.

вспомни слова евенгелия "отныне царство небесное берется силой."

подумай.

[Larik]

Почему в бескрайней темноте в которой находиться орёл нужно пытаться выискать какого то дьявола..В конце концов когда они попадали в мир бесконечности она им представлялась именно как темнота..В этой темноте безграничный свет был как образ существа обладающего сознанием..вполне возможно что оно там было и не одно.
Тут вообще использована теория Хаоса..И порядка.В хаосе существует порядок и порядок это сознание..а хаос..беспорядок подсознание, это перекликается со многими теориями древности.
Почему бы так и не предположить? Искать во всём этом дьявола было бы по меньшей мере глупо.
Плюс сама вся нагвалистская дисциплина дуалистична..как многие религии древности построенные на дуалистичном видении мира.хаос порядок хаос порядок свет и тьма..человек с этих позиций всегда пытался описать мир по крайней мере через мысли..разрушение созидание..всё оно оттуда.

[Gabrlielas]

Не выдумывайте - концепция Бог дьявол это дуальное мышление и придумал это сумасшедший человек с расщеплённым сознанием который не понимал где истина..потому что в нём самом было разделение.

если посмотреть внимательно то божественное это недвойственное а дьявол источник двойственности
В то же время двойственное воcприятие - это надстройка над недвойственным и божественное никуда не девается в скорее его мизерный кусок интерпретируется относительным сознанием как мир и "я"
Христианство крайне догматическая система и орел точно не подходит на роль их дьявола
Мишу реальные христиане порвали бы на тряпачки за такие мысли

[Larik]

Не выдумывайте - концепция Бог дьявол это дуальное мышление и придумал это сумасшедший человек с расщеплённым сознанием который не понимал где истина..потому что в нём самом было разделение.

если посмотреть внимательно то божественное это недвойственное а дьявол источник двойственности
В то же время двойственное воcприятие - это надстройка над недвойственным и божественное никуда не девается в скорее его мизерный кусок интерпретируется относительным сознанием как мир и "я"
Христианство крайне догматическая система и орел точно не подходит на роль их дьявола
Мишу реальные христиане порвали бы на тряпачки за такие мысли

Как раз божественное уже двойственное..потому что выделяется что то и наделяется особыми полномочиями..которых нет у всего другого..по сути мир разделяется на две части..не совершенный мир наш..и совершенный мир..мир Бога.Это концепция по сути всех людей, которые создавали религии..в тот момент когда не пришли к реальному пониманию действительности - сюда же относим и буддизм..с его делением мира на сансару и нирвану..и христианство с концепцией ада и рая..и индуизм с маей..и все прочие..и все создавались с тем условием что сам мир не совершенен здесь и есть то самое совершенство где то там.
Но самом деле когда эти люди понимали суть..тогда они понимали что это деление было чисто условное..и тогда они говорили что и бога нет и вообще ничего нет.

[Gabrlielas]

Как раз божественное уже двойственное..потому что выделяется что то и наделяется особыми полномочиями..которых нет у всего другого..
.

в реальной религиозной системе бог и дьяовл это не полярности
Скажем в том же христианстве материального мира сперва не было но люди паперли плоды с древа
познания добра и зла (видно что это аналог различающего мышления или даойственного восприятия)
и возник материальный мир страданий и во главе него встал дьявол Материальный мир это "все" В нем нет бога
или недвойственности или апсалютного Он целиком относителен Когда есть недвоственности нет материального мира Это не деление одного на два
Одно состояние двоственное другое недвойственное но оба состояния это "все" что можно воспрнимать в этих состояниях
То же самое с нирваной и сансарой Это не деление это два разных состояния сознания Когда есть нирвана сансары нет Когда есть сансара нет нирваны и делить нечего
Ты пака мыслиш штампами

[Larik]

не не не .. То что ты описала это этапы познания Человеком Мира.
То есть человеком, всё это было создано человеком на пути к тому какой есть мир..Включая все абсолютно концепции и к реальному Богу это вообще мало отношения имеет.
Даже больше скажу в мире в самом мире бога нет и никогда не было..Его придумали и создали люди как образ к которому нужно стремиться..а дьявола как образ от которого уходишь на пути к Богу.
Но в итоге, это лишь ступени...мир это абсолютное единство и Бог и Дьявол в нём такие же выдумки людей..как и в принципе все остальные, потому что для мира что Бог..что Дьявол абсолютно без разницы..он не объективный и он не субъективный он вообще никакой, и если бы это не придумал человек то никогда бы этого не было.
Все религии нужно рассматривать как этапы пути познания человеком окружающего его мира и самого себя, и не больше.

[Gabrlielas]

Но в итоге, это лишь ступени...мир это абсолютное единство и Бог и Дьявол в нём такие же выдумки людей..как и в принципе все остальные, потому что для мира что Бог..что Дьявол абсолютно без разницы..он не объективный и он не субъективный он вообще никакой, и если бы это не придумал человек то никогда бы этого не было.
Все религии нужно рассматривать как этапы пути познания человеком окружающего его мира и самого себя, и не больше.

так вот недвойственное или "никакое" и есть божественное Скажем у кк это беcканечность
А орел фиксируя тс порождает относительный мир Свабодная тс - пребывание в боге или апсалюте
Фиксированная создает относительный, двойственный мир Ты слово апсалют слышал ваабще ?
Это два разных састаяния реальных а не выдумки людей Вот твой никаколй мир это выдумка

[Larik]

Но в итоге, это лишь ступени...мир это абсолютное единство и Бог и Дьявол в нём такие же выдумки людей..как и в принципе все остальные, потому что для мира что Бог..что Дьявол абсолютно без разницы..он не объективный и он не субъективный он вообще никакой, и если бы это не придумал человек то никогда бы этого не было.
Все религии нужно рассматривать как этапы пути познания человеком окружающего его мира и самого себя, и не больше.

так вот недвойственное или "никакое" и есть божественное Скажем у кк это беcканечность
А орел фиксируя тс порождает относительный мир Свабодная тс - пребывание в боге или апсалюте
Фиксированная создает относительный двойственный мир Ты слово апсалют слышал ваабще ?

Называть это абсолют или как то иначе без разницы.!
Ты выбрала абсолют а я её назову иначе ничего не измениться.Я же говорю слово Бог как конечная ступень, но назовём эту ступень собака..от того как мы её назвали она изменилась? Нет.
Да, ДХ нашёл то самое тонкое тело человека или место при пребывании в котором человек получает максимальные возможности для осознавания и восприятия и это место он назвал Орлом.

[mark12]

л.
согласен с твоим крайним высказыванием.)
бог,дьявол ето елементы описания ,придуманные человеком.
я отдайу должное, как примитивно ето звучит, но .. скорее верно.
несмотря на все откровения +божественного+ для людей.
дерзновенность познания Вселенной новыми видящими привлекает именно выходом за рамки устоявшихся монотеистических религий.
п.с.
ето не мешает мне относится с уважением к христианству, как системе познания.
я разделйайу учение и современнуйу черковь, как торгово-светскуйу организацию.
и д.х. не гнал на католичество,но избегал давать оценку кат. церкви.

[Gabrlielas]

Я же говорю слово Бог как конечная ступень, но назовём эту ступень собака..от того как мы её назвали она изменилась? Нет.

собака это объект а бог это "все" Собака и "не собака" это деление мира на части Но бога нельзя поделить на части все останеца всем или его не будет совсем в будет набор объектов

[Larik]

Мне тоже нравится система познания ДХ..иначе бы не интересовался ей уже достаточно долгое количество времени..я в курсе и всех остальных систем,как Буддизм, Христианство..или Индуизм и мне вполне ясно почему именно эти системы вылились в религии. ибо там слишком много псевдо и мути, в то время как у КК очень много практики, в учение КК не возможно верить..его можно только практиковать..на этом многие погорели..всё оно основано уже на видении непосредственном во 2 внимании..этого не умеют большинство..в самом начале уже рубятся все привязки человеческого ума к самому себе - смотри ЧСВ.. ВД и прочие.
Это слишком тяжело для большинства..да и верить тут нечему..нужно проверять.

[Larik]

Я же говорю слово Бог как конечная ступень, но назовём эту ступень собака..от того как мы её назвали она изменилась? Нет.

собака это объект а бог это "все" Собака и "не собака" это деление мира на части Но бога нельзя поделить на части все останеца всем или его не будет совсем в будет набор обхектов

Габриела я чуть не о том) я о том как ты назовёшь то..что ты считаешь Богом..О системе названий..какой бы она ни была действительность останется такой какова она есть..я о том что как бы человек не изучал и не познавал мир.как бы он не называл его и какие бы названия не давал и различия не проводил не измениться сам мир который человек познаёт.

[Gabrlielas]

Мне тоже нравится система познания ДХ..иначе бы не интересовался ей уже достаточно долгое количество времени..я в курсе и всех остальных систем,как Буддизм, .

ты в курсе папулярной жвачки для лохов

[Larik]

Не вижу ничего плохого в том что бы всем интересоваться.

[mark12]

[qуоте="Габрлиелас"][qуоте="Ларик"]Мне тоже нравится система познания ДХ..иначе бы не интересовался ей уже достаточно долгое количество времени..я в курсе и всех остальных систем,как Буддизм, .[/qуоте]
ты в курсе папулярной жвачки для лохов[/qуоте]

сильное утверждение для привлечения к себе внимания.
а обосновать связно не слабо?
dumaju vrjad li ty smozhesh.

[Gabrlielas]

Не вижу ничего плохого в том что бы всем интересоваться.

я может резко высказалась сорьки
В индуизме традционная схема = есть недвойственный апсалют затем в нем возникают первые две сущности
видимое и видящий или субьективный и объективный принцип Это две сущности а не части Потому что субьективного как бы нет, а объективное это "все" Затем соединение этих двух частей порождает субьекта как объект Воплощенную душу Дополнение к нему порождает внешний субьекту мир Проще гаваря до воплощекния в относительное нет деления а божественноле как раз до этого деления на три сущности Дьявол и бог не части одного Это сущности а не части Нельзя сказать что есть нечто что делица на бога и не бога Все намного сложнее

[Larik]

Я не углублялся сильно в Индуизм и знаю о нём мало..знаю только что там есть Атман безличный аспект и всё.

В принципе ни одна религия не отражает сути, это скорее ступени на пути к сути..Когда пришёл всё заканчивается и обычно люди которые приходили ничего не рассказывали о том что там..Кроме как это обычно нормально и естественно.

[авхат]

Тут вообще использована теория Хаоса..И порядка.В хаосе существует порядок и порядок это сознание..а хаос..беспорядок подсознание, это перекликается со многими теориями древности.
Почему бы так и не предположить? Искать во всём этом дьявола было бы по меньшей мере глупо.
Плюс сама вся нагвалистская дисциплина дуалистична..как многие религии древности построенные на дуалистичном видении мира.хаос порядок хаос порядок свет и тьма..человек с этих позиций всегда пытался описать мир по крайней мере через мысли..разрушение созидание..всё оно оттуда.

очень точная оценка.
хаос как нагваль и порядок мироустоения ввиде богов и прочего как тональ.
во главе стоят разные боги в разные времена. сейчас это разум.. ну и мамона у некоторых :)

в индуизме много теорий. и теория , пересказанная Габриель не самая совершенная. ее критикуют кашмирские йоги, пратики, ибо та теория про абсолют, который вдруг ни с того ни с его стал двойным и потом при некоем соединении в себе стал плодиться это теория непонятной майи Шанкарачарьи несовершенна.

а Атман не безличный ..первоначальнов упанишадах и ведах это Личностный вечный субьект всякого опыта..не личность конечно в примитивном понимании психологов.. но и не абстракция как у буддистов.

[Larik]

В буддизме как раз отрицается атман так как у них новое понятие пустоты было выведенное Буддой.
Но Атман не есть личность, так как личность это мыслитель..эго, Атман скорее аналог какой то внутренней тишины.Это не есть пустота..но это и не есть Личность то есть мыслитель, а то что между ними...как бы прослойка.
А ещё выше над пустотой..тотальная конечность..а аж после неё сознание, это и есть тот самый орёл о котором говорится в книгах ДХ.